Claude Fable 5.1과 Mythos 5.1 등장. 코딩에서 Opus 5를 다시 앞질렀고, 비용은 낮아졌다.

안녕하세요. 2026년 9월 1일(미국 시간), Anthropic에서 'Claude Fable 5.1'과 'Claude Mythos 5.1'을 발표했습니다.

지난 6월 Fable 5를 통해 Mythos 클래스가 일반 제공(GA)으로 내려왔고, 7월에는 Opus 5가 'Fable 5에 버금가는 지능을 절반 가격에'라는 형태로 뒤쫓아왔습니다. 그로부터 한 달 남짓 만에, 이번에는 Fable 측이 한 단계 더 앞으로 나아갔다는 발표입니다.

'.1'이라는 겸손한 버전 번호이지만, 벤치마크 표를 보고 저는 솔직히 꽤 흥분했습니다. 특히 실무와 직결되는 Terminal-Bench 4.0과 CursorBench 3.2.0의 성능 향상이 반가운 부분이며, 이 글에서도 그 부분을 중심으로 분석해 보겠습니다. 물론 제 환경의 Claude Code에서도 이미 Fable 5.1을 선택할 수 있게 되었습니다.

공식 발표에서는 이 두 모델을 "the world's most advanced models for coding and knowledge work"로 규정하고 있습니다. 코딩과 지식 노동을 위한, 현 시점에서 가장 진보된 모델이라는 선언입니다. 이 글에서는 공식 발표를 바탕으로, Fable 5.1과 Mythos 5.1에서 무엇이 바뀌었는지, Claude Code 사용자에게 어떤 점이 좋은지 정리해 보겠습니다.

Fable 5.1과 Mythos 5.1의 관계

구도는 Fable 5와 Mythos 5 때와 같습니다. 공식 발표에 따르면 Fable 5.1과 Mythos 5.1은 동일한 모델이며, 차이점은 세이프가드(safeguards, 안전 장치)의 수준뿐입니다.

• Claude Fable 5.1은 일반 제공됩니다. API 및 Claude의 각 플랫폼에서 사용할 수 있습니다.
• Claude Mythos 5.1은 동일한 모델의 세이프가드를 사이버 보안 및 생명 과학 전문가용으로 완화한 것입니다. 후술할 신뢰할 수 있는 액세스 프로그램(trusted access programs)을 통해서만 제공됩니다.

지난 글에서 "Fable 5와 Mythos 5는 동일한 기반 모델이며, 차이점은 세이프가드뿐"이라고 썼는데, 그 관계가 5.1에서도 그대로 이어지고 있습니다. Mythos 5.1 역시 세이프가드가 완전히 없어지는 것은 아니며, 완화되는 것은 대상 영역에 한정되고 그 외의 세이프가드는 유지됩니다. Mythos 클래스의 위치나 이름의 유래에 대해서는 Fable 5 관련 글을 참고해 주세요.

이번 발표의 3대 핵심: 가격, 데이터 보존, 세이프가드

공식 발표는 성능 이야기를 하기 전에 고객 피드백에 부응한 세 가지 사항을 언급하고 있습니다.

1. 가격 - cache read(이미 처리된 입력을 재사용할 때의 읽기) 단가를 75% 인하. 전형적인 워크로드에서 Fable 5 대비 약 25% 저렴하며, 에이전트 방식의 작업에서는 최대 약 45% 저렴해질 것으로 예상.
2. 데이터 보존 - Enterprise Frontier Safeguards(EFS)라는 새로운 시스템을 통해 데이터를 Anthropic이 아닌 고객 측 클라우드에 보관. zero data retention(데이터를 전혀 보존하지 않는 계약)과 동등한 프라이버시를 유지하면서 오용 방지 대책은 유지함. 올가을부터 단계적으로 제공되며, 그전까지 대상 고객은 zero data retention으로 Fable 5.1을 사용할 수 있음.
3. 세이프가드 - 오탐(문제가 없는 요청을 차단하는 것)을 줄임. 사이버 보안 영역에서는 오탐이 60% 감소하여 소프트웨어 취약점 발견에도 사용할 수 있게 됨. 생물학 분야는 미국 정부와 공동으로 구축한 액세스 프로그램을 마련하여 조만간 과학자들을 대상으로 등록을 시작할 예정.

"성능은 올라갔지만 편의성과 가격은 그대로"가 아니라, Fable 5 출시 이후 고객들로부터 받은 피드백을 적극 반영한 구성입니다. 각각의 내용은 뒤이은 장에서 자세히 살펴보겠습니다.

벤치마크는 Terminal-Bench 4.0과 CursorBench 3.2.0에 주목

공식 홈페이지에 게재된 비교표는 다음과 같습니다.

수치는 모두 Anthropic이 직접 공표한 평가 결과이며, 제3자에 의한 독립적인 검증은 아닙니다. 각주에 따르면 Fable 5.1은 실제 서비스와 동일한 세이프가드를 활성화한 상태에서 평가되었습니다. 세이프가드가 개입한 태스크의 경우, OSWorld 2.0에서는 Fable 5.1과 Fable 5가 0점, AutomationBench에서는 Fable 5가 0점으로 처리되었으며, 그 외의 개입에서는 사이버 계열 태스크를 Opus 4.8이, 생물학 계열 태스크를 Opus 5가 대신 완료했다고 합니다. 즉, Fable 5.1과 Fable 5의 점수는 이러한 처리 방식 때문에 다소 낮게 나왔을 가능성이 있습니다.

Terminal-Bench 4.0에서 Opus 5를 역전

먼저 Terminal-Bench 4.0입니다. 터미널 환경에서 에이전트로서 태스크를 수행하는 능력을 측정하는 평가로, 공식 그림에서도 'Agentic terminal coding'으로 분류되어 있습니다. Claude Code의 사용 방식에 가장 가까운 벤치마크라고 생각합니다.

Fable 5의 42.0%에서 55.8%로 13.8포인트 상승했습니다. 눈여겨볼 점은 이 표에서 Opus 5(52.3%)가 Fable 5를 앞서고 있다는 점입니다. 지난 7월 Opus 5 관련 글에서 'Fable 5에 버금가는 지능을 절반 가격에'라고 썼는데, Terminal-Bench 4.0에 관해서는 버금가는 수준이 아니라 아예 추월했던 셈이며, Fable 5.1은 거기서 다시 한번 선두 자리를 되찾아온 모양새가 되었습니다.

Mythos 5.1과의 차이에 대해서도 설명이 있습니다. 두 모델은 동일한 모델이므로, 5.1포인트의 차이는 '이전의 정밀도가 낮았던 사이버 세이프가드가 개입한 태스크 분량' 때문이라고 합니다. 즉, Fable 5.1의 55.8%에는 세이프가드 개입으로 인해 Opus 4.8로 전환된 태스크의 결과가 포함되어 있습니다. 이번에 세이프가드가 개선되면서 이 차이는 앞으로 훨씬 줄어들 것으로 보인다고 합니다.

CursorBench 3.2.0은 73.4%

CursorBench는 AI 코드 에디터인 Cursor의 이름을 딴 에이전트식 코딩 평가로, 공식 표에서는 Terminal-Bench 4.0과 마찬가지로 'Agentic coding'으로 분류되어 있습니다.

상승 폭은 2.9포인트로 Terminal-Bench만큼 극적이지는 않지만, 지난 7월 시점에 Opus 5가 Fable 5와의 격차를 0.5포인트 이내로 좁혔던 것을 다시 한번 따돌렸습니다. 공식 발표에 게재된 코멘트(SpaceXAI의 머신러닝 담당 디렉터)에 따르면, CursorBench 3.2에서 max effort 설정 시 73.4%를 기록했으며, 특히 자신의 작업을 검증하는 능력이 뛰어나 어려운 코딩 태스크를 처음부터 끝까지 믿고 맡길 수 있다고 평가했습니다.

기타 항목

• Terminal-Bench-Science 0.1(에이전트로서의 과학 연구) - 24.7%에서 52.6%로 2배 이상 상승. 다만 표준 오차가 ±3.5~4.5포인트로 나타나 어느 정도 여유를 두고 볼 필요가 있습니다.
• AutomationBench(비즈니스 워크플로) - 17.1%에서 31.4%로 상승. Opus 5의 26.9%도 넘어섰습니다.
• GDPval-AA v2(지식 노동) - 1723에서 1853으로 상승.
• OSWorld 2.0(컴퓨터 조작) - partial 77.9%, strict 41.7%. 벤치마크 측의 2026년 8월 버전 태스크로 측정되었기 때문에 과거에 공표된 수치와 직접 비교할 수 없어 타사 모델 란은 비어 있습니다.
• Humanity's Last Exam(학제간 추론) - 도구 없음 60.9%, 도구 있음 65.0%.

수치 너머의 변화

벤치마크 결과 외에 소개된 사례도 인상적이었습니다. 투자 회사인 Millennium의 사내 시스템에서 100만 번에 1번꼴로 발생하는 크래시가 있었는데, 4~5년 동안 아무도 원인을 설명하지 못했다고 합니다. Fable 5를 포함한 기존의 어떤 모델도 놓쳤던 이 버그를, Fable 5.1은 외부 벤더의 라이브러리를 역어셈블하고 코어 덤프와 대조하여 라이브러리 측의 버그임을 밝혀냈다고 소개되었습니다.

공식 발표에서는 이를 두고, 지름길을 택해 품질이 낮은 결과물을 내놓는 것이 아니라 소프트웨어 문제의 근본 원인을 해결할 수 있을 만큼 똑똑해진 것이라고 표현하고 있습니다. Opus 5 출시 때 '스스로 검증하는 능력'이 향상되었다고 썼는데, 그 방향성을 Fable 측에서도 더욱 밀어붙인 것으로 이해하면 될 것 같습니다.

effort를 낮추면 Fable 5 이상의 결과를 훨씬 저렴하게 얻을 수 있다

제가 이번 발표에서 벤치마크 수치만큼이나 중요하다고 생각하는 부분이 바로 이 점입니다. 공식 발표에 따르면 Fable 5.1을 Low나 Medium effort로 설정하면 Fable 5와 동등하거나 그 이상의 결과를 훨씬 낮은 비용으로 얻을 수 있다고 설명합니다.

effort(노력 수준)는 모델이 답변하기 전에 얼마나 깊이 생각할지를 지정하는 설정으로, low / medium / high / xhigh / max의 5단계가 있습니다. 높일수록 똑똑해지는 대신 토큰과 시간을 더 많이 소모하고, 낮출수록 빠르고 저렴해집니다. 공식 그래프는 가로축에 태스크당 평균 비용(로그 스케일), 세로축에 점수를 두고 effort별 지점을 선으로 연결한 것입니다.

Terminal-Bench 4.0 그래프에는 Fable 5 대신 Mythos 5가 표시되어 있지만, 해석할 수 있는 내용은 동일합니다. Fable 5.1은 High(Claude Code의 기본값)에서 약 49%에 도달하여, Mythos 5가 Max에서 기록한 45%대를 태스크당 약 $10 내외, 즉 Mythos 5 Max(약 $27 내외)의 40% 수준의 비용으로 넘어섰습니다. Low나 Medium에서도 약 4043% 내외로, 비교표의 Fable 5(42.0%)와 거의 비슷한 수준을 약 $58 정도로 달성하고 있습니다.

CursorBench 3.2.0 그래프는 Fable 5와의 직접 비교입니다. 이 부분은 매우 명확한데, Fable 5.1의 Low(약 66%, $3 미만)가 Fable 5의 High(약 66.5%, $8.5 내외)와 거의 동일한 점수를 3분의 1 정도의 비용으로 내고 있습니다. Fable 5.1의 Medium(약 68%, $3.5 내외)은 Fable 5의 xhigh(약 68.4%, $11.5 내외)에 해당합니다. Max끼리 비교해도 Fable 5.1은 73.4%를 $10 미만으로 달성하여, Fable 5의 70.5%(약 $17 내외)보다 높은 점수를 거의 절반에 가까운 비용으로 얻고 있습니다.

이것이 실무에서 의미하는 바는 "Fable 클래스는 비싸니까 평소에는 Opus를 쓰자"라는 판단을 재고할 수 있다는 점입니다. Fable 5 때는 $10 / $50라는 단가 장벽 때문에 일상적인 태스크에 쓰기에는 조금 용기가 필요했습니다. 하지만 Fable 5.1에서는 effort를 낮추면 Fable 5에 상당하는 결과를 Fable 5 비용의 수분의 일 수준으로 얻을 수 있고, 어려운 태스크를 수행할 때만 effort를 높이면 됩니다. 후술할 cache read 가격 인하와 맞물려 "저렴하게 쓰고 싶을 때는 더 저렴하게, 똑똑하게 쓰고 싶을 때는 더 똑똑하게"라는 방향으로 선택지가 넓어졌다고 할 수 있습니다.

기본값도 알아두는 것이 좋습니다. 공식 발표에 따르면 Fable 5.1의 effort 기본값은 Claude Code에서는 High, Claude Cowork 및 Claude.ai에서는 Medium입니다. Claude Code에서 변경하고 싶다면 /model에서 Fable 5.1을 선택한 상태에서 effort 항목을 좌우 방향키로 조정할 수 있습니다. 구독형으로 사용하는 경우에는 요금이 아니라 사용량 제한(Rate Limit)에 영향을 미치게 되지만, 방향성은 같습니다.

후술할 조기 액세스 기업들의 코멘트 중에도 effort를 언급한 내용이 있습니다. Red Hat은 테스트한 모든 깨진 빌드(broken build)에 대해 어떤 effort 레벨에서도 근본 원인을 올바르게 특정했다고 보고했습니다. 반면 CursorBench의 73.4%는 Max effort일 때의 수치입니다. 비교표의 최고 성능을 내고 싶을 때는 그에 상응하는 비용이 든다는 점도 잊지 말아야 할 부분입니다.

참고로 여기에 언급된 그래프 수치는 제가 눈금선에서 읽어낸 대략적인 값이며, 측정 자체는 Anthropic이 직접 수행한 것입니다. 태스크의 종류에 따라 비용이 달라지므로, 본인의 워크플로에서 직접 effort를 변경해 가며 비교해 보는 것이 가장 확실할 것입니다.

조기 액세스 기업들의 평가

공식 발표에는 22개 기업의 코멘트가 게재되어 있습니다. Claude Code 사용자와 관련이 깊어 보이는 내용만 요약하여 소개합니다.

• Cognition의 공동 창업자는 Devin의 Opus 5 트래픽을 출시 첫날부터 Fable 5.1로 이전한다고 밝혔습니다. Fable 5와 동등하거나 그 이상의 결과를 태스크당 더 낮은 비용으로 제공하며, 새로운 cache read 가격 덕분에 코드 리뷰처럼 기존에 Opus에 머물러 있던 워크로드에서도 Fable 클래스 도입이 현실화되었다고 합니다.
• Red Hat의 엔지니어는 앞서 언급했듯이 Claude Code로 테스트한 모든 깨진 빌드에 대해 어떤 effort 레벨에서도 근본 원인을 올바르게 특정했다고 보고했습니다. 진행 상황 보고가 간결해져 파악하기 쉬워졌다는 점도 언급되었습니다.
• Every의 CEO는 Opus 5와 비교해 약 2배 빠르고 소모 토큰은 절반 수준이었다고 언급하며, Opus를 일상적인 모델로 사용하던 이들에게 자연스러운 업그레이드가 될 것이라고 평가했습니다.
• Ramp의 엔지니어는 머신러닝 문제로 38시간 동안 무인 실행을 돌렸을 때, 과거의 결과가 라벨링 오류 때문임을 진단하고 수정했으며, 6개의 실험을 병렬로 실행하여 결과와 다음 조치를 도출해 낸 사례를 소개했습니다.
• Shopify의 엔지니어는 장시간의 무인 작업에서도 맥락을 잃지 않고, 스스로 기록을 남기며, 상황에 따라 우선순위를 재조정하고, 중단된 지점부터 다시 시작할 수 있다고 언급했습니다.
• Browserbase는 가장 난이도가 높은 브라우저 에이전트 평가에서 Fable 5.1이 82%의 태스크를 완료하여 Opus 5의 74%, Fable 5의 57%를 상회했다고 보고했습니다. 게다가 사용한 토큰은 Opus 5와 Fable 5 양쪽 모두보다 적었다고 합니다.
• Jane Street의 담당자는 이전 모델들은 작업을 오래 진행할수록 흐름을 추적하기 어려웠으나, Fable 5.1은 긴 다단계 태스크에서도 가독성을 유지하고 있다고 언급했습니다.

모두 각 사의 개별 평가 환경에서의 보고이며, 조건을 통일한 일대일 비교는 아닙니다. 그럼에도 '근본 원인을 찾아낸다', '장시간의 무인 실행을 견뎌낸다', '토큰 소모가 줄었다'라는 세 가지 방향성에서 보고가 일치한다는 점은 실무에서의 기대치를 가늠하는 데 좋은 참고가 됩니다.

과학 연구에서의 성과

Claude Code의 일상적인 사용과는 다소 거리가 있지만, Mythos 클래스의 저력을 알 수 있는 이야기이므로 간략히 짚고 넘어가겠습니다.

• 분자 설계 - Mythos 5.1은 오픈소스 단백질 설계 및 구조 예측 도구를 사용하여 높은 결합 친화도를 가진 바인더(binder, 표적에 결합하는 단백질)를 설계했습니다. 3개의 표적에서는 Adaptyv Bio의 단백질 설계 대회에 제출된 최우수 설계보다 10배 높은 친화도를 보였으며, 12개 표적 전체에 걸친 히트율(hit rate)은 약 50%였다고 합니다. 현재 단백질 설계 분야에서는 10~15%가 일반적입니다.
• 계산 분석 및 모델링 - Fable 5.1은 NASA의 마젤란 탐사선이 30여 년 전에 촬영한 금성의 레이더 이미지를 바탕으로 신경망을 훈련시켜, 금성의 3분의 1에 해당하는 고해상도 고도 지도를 제작했습니다. 기존의 1020km에서 23km 수준의 정밀도까지 지형을 파악할 수 있게 되었으며, 크리에이티브 커먼즈(Creative Commons) 라이선스로 공개되었습니다.
• 계산 생물학 - Mythos 5.1은 7개의 오픈소스 딥러닝 모델에 대해 커스텀 GPU 커널을 작성하여 출력을 변경하지 않고 최대 2.5배까지 속도를 높였습니다. 전체 게놈 분석에서는 GPU 비용을 30~60% 절감할 수 있을 것으로 예상되며, 이 최적화 코드는 오픈소스로 공개될 예정입니다.

세 번째는 저희의 업무와도 가까운 이야기입니다. 공개된 소스 코드만을 단서로 성능 엔지니어 팀이 몇 주 동안 매달려야 할 최적화를 단 며칠 만에 끝냈다는 점은, 코드베이스의 성능 개선 작업을 인공지능에 맡기는 상황을 쉽게 연상시킵니다.

안전성, 보안, 정렬(Alignment)

지난번과 마찬가지로 안전성에 대해서도 상세히 설명되어 있습니다. System Card에 자세한 내용이 나와 있으므로 여기서는 요점만 정리하겠습니다.

• 화학 및 생물학 - Mythos 5.1의 능력은 Mythos 5를 상회하지만, Responsible Scaling Policy(역량에 따라 안전 대책 수준을 단계적으로 규정한 회사 방침)에서 정한 한 단계 위의 리스크 계층에는 도달하지 않은 것으로 평가되어 Mythos 5와 동일한 세이프가드로 배포됩니다.
• 사이버 - 세이프가드를 해제한 Mythos 5.1은 지금까지 출시된 모델 중 가장 강력한 사이버 능력을 보여주었으나, Frontier Compliance Framework의 낮은 리스크 구분에 머물러 있다고 합니다. Fable 5.1의 세이프가드에 대해서는 외부 2개 기관 및 Gray Swan의 자동 테스트를 통해 검증했으며, critical-severity(심각한 수준)의 탈옥(jailbreak)은 발견되지 않았다고 설명합니다.
• 에이전트로서의 안전성 - 악의적인 요청에 대한 거부율은 Mythos 5, Sonnet 5, Opus 5와 비슷한 수준이며, 외부 프롬프트 인젝션(prompt injection) 벤치마크에서는 자사 역사상 가장 견고한 모습을 보였다고 합니다.
• 정렬(Alignment) - 자동 행동 감사 결과 대부분의 지표에서 Mythos 5보다 개선되었습니다. 불가능한 태스크가 주어졌을 때 테스트 환경 외부의 리소스에 접근하려는 경향이나, "이것은 시뮬레이션이나 평가다"라며 핑계를 대고 행동을 정당화하려는 경향, 명시된 제약 조건을 무시하려는 경향이 모두 감소했습니다. 리워드 해킹(reward hacking, 편법으로 보상을 얻으려는 행위)의 시도율과 성공률도 낮아졌다고 합니다.

반면 한계점도 공개되었습니다. 승인이나 auto-mode 분류기를 우회하는 일이 여전히 발생할 수 있으며, 매우 긴 컨텍스트의 작업이나 멀티 에이전트 구성에 대해서는 감사 전망이 충분하지 않다고 명시되어 있습니다. Claude Code에서 권한을 넓게 부여하여 자동 실행(자율 주행)을 시킬 경우에는 이 점을 염두에 두는 것이 좋겠습니다.

세이프가드 개선으로 Claude Code의 개입이 약 60% 감소

Claude Code 사용자에게 이번에 가장 체감하기 쉬운 변화가 바로 이 부분일 것입니다.

사이버 보안 분야에서는 Fable 5.1을 소프트웨어 취약점 발견에 사용할 수 있게 되었습니다. 방어자 측의 작업, 즉 자신들의 소프트웨어를 안전하게 만들기 위한 조사가 허용된다는 뜻입니다. 이 변경으로 인해 Claude Code 세션당 사이버 세이프가드의 개입은 Fable 5 때와 비교해 평균 약 60% 감소할 것으로 예상됩니다. 다만 모의 침투 테스트(penetration testing, 실제로 공격을 시도하여 침투 가능 여부를 확인하는 검사), 익스플로잇 생성(발견한 취약점을 실제로 공격하기 위한 코드를 만드는 것), 바이너리 기반 취약점 스캔(소스 코드가 아닌 컴파일된 프로그램을 분석하여 취약점을 찾는 것)과 같은 이중 용도(dual-use, 선용과 악용이 모두 가능한) 태스크는 계속해서 Opus 모델로 리다이렉트됩니다.

생물학 분야에서는 초보적인 생물학이나 의료에 관한 문제없는 요청에 세이프가드가 반응하는 빈도가 Fable 5 출시 시점과 비교해 85% 감소했다고 합니다. 단, 생명 과학 연구 개발에 관한 문의는 계속해서 Opus 모델로 전달되며, 전문가를 대상으로는 후술할 Mythos 5.1 액세스 프로그램이 마련되어 있습니다.

증류(Distillation) 방지 대책도 강화되었습니다. 증류는 고성능 모델로부터 능력을 추출하여 다른 모델을 훈련시키는 기법으로, 대량의 가짜 계정을 동원해 산업적 규모로 이루어지기도 합니다. 발표일 이후에 생성된 신규 API 계정에서는 여러 턴의 대화에서 Claude의 thinking 기록을 유지한 채 과거 컨텍스트를 수동으로 편집할 수 없게 됩니다. 공개 정보로 알려진 증류 수법을 차단하기 위한 변경 사항으로, 기존 계정은 현재로서는 영향을 받지 않지만 향후 모델 출시부터는 모든 사용자에게 적용될 예정이라고 합니다. 대화 기록을 자체적으로 구성하는 통합 시스템을 구축하고 계신 분들은 Help Center 문서를 확인해 두는 것이 좋겠습니다.

데이터를 자사 클라우드에 둔 채 사용할 수 있는 Enterprise Frontier Safeguards

EFS에 대해서는 같은 날 별도 기사에서 자세히 설명하고 있습니다. 기업에서 Claude를 사용하시는 분들과 관련이 깊은 내용이므로 요점을 정리해 드립니다.

배경에는 Fable 5부터 도입된 30일간의 데이터 보존 정책이 있습니다. Fable 5 관련 글에서도 언급했듯이, 이는 학습을 위한 것이 아닙니다. 부정행위부터 교묘한 사이버 공격, 도용된 자격 증명 악용에 이르기까지 여러 세션이나 계정에 걸친 악용을 감지하려면 각 상호작용을 개별적으로 보고 즉시 삭제하는 것이 아니라, 일정 기간 데이터를 보존하여 상관관계를 분석해야 한다는 이유 때문이었습니다. Anthropic은 기업 데이터를 명시적인 허가 없이 학습에 사용한 적이 없으며 앞으로도 없을 것임을 분명히 하고 있습니다. 다만 규제가 엄격한 업계일수록 "데이터가 보존되는 모델은 사용할 수 없다"라는 사정이 있어, 이에 고객들과 함께 설계한 것이 바로 EFS입니다.

설계 과정에서 미국 대형 은행의 CISO(최고정보보호책임자)들이 모인 ARC(Analysis and Resilience Center for Systemic Risk)를 비롯해 Comcast, KPMG, Mastercard, Salesforce, Visa 등과 논의를 거듭했으며, 대화 상대는 Fortune 100 기업의 4분의 1, 미국의 모든 글로벌 시스템 중요 은행(G-SIB)에 달했다고 합니다. 거기서 수렴한 요구사항과 이에 대응하는 설계는 다음 세 가지입니다.

• 모니터링 - 자동 모니터링 시스템이 주의가 필요한 패턴을 감지하면 해당 신호가 고객에게 직접 전송되어 고객 측에서 검토함.
• 데이터 보관 - 모니터링에 사용되는 활동 데이터는 고객 본인의 클라우드 계정(Amazon S3, Azure Blob Storage, Google Cloud Storage 등)에 고객 본인의 암호화 키, 액세스 정책, 감사 로그 하에 보관할 수 있음.
• 자동 검토 및 수동 검토 - 자동 시스템이 일정 기간의 트래픽을 분석하여 공격적인 사이버 능력이나 생물학적 능력을 개발하려는 시도, 도용되거나 유출된 자격 증명의 징후와 같은 심각한 악용 신호를 탐색함. 플래그는 고객에게 직접 전달되며, Anthropic 직원에 의한 수동 검토는 불필요함.

고객 소유의 스토리지, 고객 관리 암호화 키, 완전 자동 검토는 각각 옵트인(opt-in, 필요한 것만 활성화하는 방식)이며, 어떤 것을 활성화하더라도 모델의 동작, API 요금, 사용량 제한(Rate Limit)은 변하지 않습니다. EFS 자체에 대해 Anthropic이 요금을 부과하지는 않으며, 자사 클라우드에 보관할 때 발생하는 스토리지 및 읽기/쓰기, 데이터 전송 비용은 클라우드 사업자로부터 청구됩니다. Anthropic을 통해 직접 사용하는 경우뿐만 아니라 AWS, Google Cloud, Microsoft Azure를 경유하여 사용하는 경우에도 동등한 제어 권한이 제공된다고 합니다. 지원 대상은 Claude Code, Claude Enterprise, Claude Platform, Amazon Bedrock, Claude Platform on AWS, Google Agent Platform, Microsoft Foundry입니다.

제공은 단계적으로 이루어지며, 올가을 후반에 널리 사용할 수 있도록 하는 것을 목표로 하고 있습니다. 대상 고객은 EFS 준비가 완료될 때까지 Fable 5와 Fable 5.1을 zero data retention으로 사용할 수 있습니다. 신청은 전용 폼을 통해 접수하고 있습니다.

Mythos 5.1 액세스 경로

Mythos 5.1은 다음 두 가지 신뢰할 수 있는 액세스 프로그램(trusted access programs)을 통해 제공됩니다.

• Cyber Verification Program(CVP) - 현재는 방어적인 보안 작업을 대상으로 사이버 세이프가드를 완화한 Opus, Sonnet 클래스 모델을 제공하고 있는 프로그램. 조만간 Mythos 클래스도 포함될 예정.
• Life Sciences Verification Program(LSVP) - 생명 과학 전문가가 연구 개발용으로 설계된 세이프가드 하에 Mythos 5.1을 사용할 수 있는 프로그램. 미국 정부와 협력하여 첫 참가자 등록이 완료되었으며, 향후 대상을 확대할 계획.

현재는 미국 내 조직으로 제한되어 있으며, 국내외 파트너로의 확대를 미국 정부와 조율 중이라고 합니다. 또한 코드베이스의 취약점을 스캔하여 수정안을 제시하는 Claude Security도 Mythos 5.1로 구동할 수 있게 되었습니다.

EU AI Act 대응으로 출력에 워터마크 삽입

간과하기 쉽지만, 저희처럼 글쓰기 용도로도 Claude를 사용하는 사람들에게는 관련이 있는 이야기입니다.

Anthropic은 2026년 7월, EU AI Act(인공지능법)의 'AI 생성 콘텐츠의 투명성에 관한 행동 강령'에 서명했습니다. 이에 따라 2026년 8월 2일 이후에 출시되는 모델의 출력물에는 워터마크(watermark, 투사)가 삽입됩니다. 감지 API가 없는 사람에게는 보이지 않으며, 출력의 품질이나 내용에는 영향을 미치지 않고, 사용자나 조직, 대화 정보도 포함하지 않는다고 설명합니다. 감지 API는 규제 당국, 언론 기관, 연구자 등을 대상으로 프라이빗 프리뷰 제공이 시작되었으며, 단계적으로 확대해 나갈 예정이라고 합니다.

Fable 5.1은 당연히 이 대상에 포함됩니다. 흑백을 가리는 명확한 메커니즘이라기보다는 "Claude가 관여했을 가능성을 수치로 추정하는" 방식이지만, 이러한 판정 수단이 존재한다는 사실은 머릿속 한구석에 기억해 두는 것이 좋겠습니다.

요금 및 제공 현황

요금은 다음과 같습니다.

입력 및 출력 단가는 Fable 5와 동일하게 유지되었으며, 변경된 것은 cache read 단가뿐입니다. 그럼에도 공식 추산에 따르면, 2026년 8월 4주간의 실제 사용량을 기준으로 전형적인 워크로드에서 약 25%, 컨텍스트와 도구 호출이 많은 에이전트 방식의 워크로드에서는 최대 약 45%의 비용 절감 효과가 있다고 합니다. 후자의 경우 cache read가 비용의 대부분을 차지하기 때문에, Claude Code에서 긴 세션을 실행하는 사용 방식일수록 이번 가격 인하의 혜택을 크게 볼 것으로 보입니다.

API 모델 ID는 claude-fable-5-1입니다. Claude API와 더불어 Amazon Web Services, Google Cloud, Microsoft Azure에서도 발표 당일부터 사용할 수 있습니다. Mythos 5.1은 앞서 언급했듯이 현재로서는 미국 내 조직으로 제한됩니다.

Claude Code에서 테스트해 보기

제 환경에서도 Claude Code의 /model을 열어보니 Fable 5.1을 선택할 수 있게 되어 있었습니다.

목록에서는 Default가 Opus 5(1M context)이고, 세 번째 Fable이 Fable 5.1입니다. 설명에는 "가장 어렵고 가장 오래 실행되는 태스크를 위한 가장 뛰어난 성능의 모델"이라고 적혀 있습니다. 그 아래로 Sonnet 5와 Haiku 4.5가 이어지며, Fable 5는 목록에 나타나지 않습니다. 이전 모델명을 사용하고 싶을 때는 --model 옵션으로 지정하는 방식입니다. 아직 보이지 않는다면 업데이트 후 재시작해 보세요.

claude update

Claude Code에서의 기본 effort는 High입니다. 앞서 언급했듯이 Low나 Medium에서도 Fable 5와 동등하거나 그 이상의 결과가 나오므로, /model에서 Fable 5.1을 선택한 상태에서 effort 항목을 좌우 방향키로 조정하여 작업의 난이도에 맞춰 구분해 사용해 보시기 바랍니다.

참고로 표시 여부나 기본 동작은 요금제, 프로바이더(provider), 관리자 설정에 따라 다릅니다. 아직 Homebrew나 npm을 통해 Claude Code를 사용하고 계신 분들은 이번 기회에 네이티브 설치로 전환해 두시면 자동 업데이트가 적용되어 신기능을 빠르게 반영할 수 있습니다. 자세한 절차는 Claude Code를 Homebrew에서 네이티브 설치로 전환했더니 쾌적해진 이야기에 정리해 두었습니다.

Fable 5와 Fable 5.1 비교

주요 차이점을 표로 정리해 둡니다.

벤치마크 수치는 이번 공식 발표의 비교표를 기준으로 합니다.

사용자 입장에서 어떤 점이 좋은가

지금까지의 내용을 '내 업무에 어떻게 도움이 되는가'라는 관점에서 다시 정리해 보겠습니다.

1. 코딩 벤치마크 성능이 확실하게 향상되었다

Terminal-Bench 4.0에서 13.8포인트, CursorBench 3.2.0에서 2.9포인트 상승했습니다. 두 항목 모두 Opus 5에 따라잡히거나 추월당했던 부분이었는데, 공식 비교표에 나열된 4개 모델 중 Fable 5.1이 다시 선두로 올라섰습니다. 제가 가장 기쁜 부분이 바로 이 점입니다.

2. 동일한 사용 방식에서 비용이 절감될 것으로 예상된다

입출력 단가는 그대로이지만 cache read 가격 인하만으로도 전형적인 워크로드에서 약 25%, 에이전트 방식의 작업에서는 최대 약 45% 저렴해질 것으로 보입니다. 게다가 effort를 Low나 Medium으로 낮춰도 Fable 5와 동등하거나 그 이상의 결과가 나오므로 비용 절감 폭을 훨씬 더 키울 수 있습니다. Fable 5를 쓸 때 "사용할 때마다 비용이 신경 쓰인다"라고 느끼셨던 분들에게는 가장 현실적인 변화일 것입니다.

3. 세이프가드 오탐이 감소한다

Claude Code 세션당 개입이 약 60% 감소할 것으로 예상되며, 취약점 발견에도 사용할 수 있게 되었습니다. 보안 관련 조사 과정에서 차단되곤 했던 분들에게는 정말 반가운 개선 사항입니다.

4. 장시간 무인 실행에 대한 일관된 보고가 이어지고 있다

조기 액세스 기업들의 보고에는 수십 시간 동안의 무인 실행이나 여러 서비스에 걸친 변경 사항 추적 등의 사례가 나열되어 있습니다. 벤치마크 수치 이상으로 이러한 방향의 보고가 일치한다는 점이 실무에서 큰 힘을 발휘할 것으로 보입니다. 다만 공식 발표에서도 매우 긴 컨텍스트나 멀티 에이전트 구성에서는 감사 전망이 충분하지 않다고 인정하고 있으므로, 위임할 범위와 권한은 계속해서 본인이 직접 결정해야 합니다.

5. 기업 이용 시 데이터 처리 방식을 선택할 수 있게 된다

EFS를 통해 데이터를 자사 클라우드에 둔 채로 zero data retention과 동등한 프라이버시 수준에서 Fable 클래스를 사용할 수 있는 길이 열렸습니다. 사내 규정 문제로 최상위 모델 도입을 보류했던 조직에는 다시 검토해 볼 만한 계기가 될 것입니다.

요약

Claude Fable 5.1과 Mythos 5.1의 핵심 포인트를 요약하면 다음과 같습니다.

• Fable 5.1과 Mythos 5.1은 동일한 모델이며, 차이점은 세이프가드 수준뿐임. Fable 5.1은 일반 제공, Mythos 5.1은 신뢰할 수 있는 액세스 프로그램(trusted access programs)을 통해 제공.
• Terminal-Bench 4.0은 42.0%에서 55.8%(Mythos 5.1은 60.9%)로 상승. Opus 5의 52.3%를 다시 한번 추월함.
• CursorBench 3.2.0은 70.5%에서 **73.4%**로 상승.
• effort를 Low나 Medium으로 낮춰도 Fable 5와 동등하거나 그 이상. CursorBench 3.2.0에서는 Fable 5.1의 Low가 Fable 5의 High와 동일한 수준을 3분의 1 정도의 비용으로 달성(공식 그래프 분석 기준).
• Terminal-Bench-Science 0.1은 2배 이상 상승, AutomationBench는 17.1%에서 31.4%로 상승.
• 입출력 단가는 $10 / $50로 동결. cache read가 **$0.25(75% 인하)**로 책정되어 전형적인 워크로드에서 약 25%, 에이전트 방식의 작업에서 최대 약 45%의 비용 절감.
• 사이버 세이프가드 개입이 Claude Code에서 약 60% 감소. 취약점 발견이 가능해짐(익스플로잇 생성 등은 계속해서 Opus 모델로 리다이렉트).
• Enterprise Frontier Safeguards(EFS)를 통해 데이터를 자사 클라우드에 둔 채로 zero data retention과 동등한 프라이버시를 보장하는 방식을 올가을부터 단계적으로 제공. EFS 자체는 무료이며, 모델의 동작, 요금, 사용량 제한은 변하지 않음.
• Mythos 5.1은 단백질 설계에서 히트율 약 50%, GPU 커널 최적화로 최대 2.5배 고속화 달성. Fable 5.1은 금성의 고해상도 고도 지도 제작.
• 2026년 8월 2일 이후에 출시된 모델로서 출력물에 EU AI Act 대응 워터마크가 삽입됨.
• API 모델 ID는 claude-fable-5-1. AWS, Google Cloud, Azure에서도 발표 당일부터 사용 가능.

Fable 5가 출시된 지 채 3달이 되지 않은 시점입니다. Opus 5에 한때 따라잡혔던 Fable이 코딩 벤치마크에서 Opus 5를 다시 한번 앞질렀고, 동시에 비용과 사용 편의성 피드백까지 적극 반영했습니다. 상위 클래스가 내려왔던 지난 6월의 놀라움과는 결이 다르지만, 일상적인 작업에 미치는 영향력 면에서는 이번 발표가 더 클지도 모르겠습니다.

저도 당분간은 Claude Code의 모델을 Fable 5.1로 고정해 두고 깊이 있게 사용해 볼 생각입니다. 사용량 제한(Rate Limit) 대처법을 포함하여 새로운 사실을 발견하면 다시 글로 정리해 공유하겠습니다.

참고 링크

• Introducing Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1 \ Anthropic
• Developing Enterprise Frontier Safeguards with our customers \ Anthropic
• Claude Fable 5와 Mythos 5 등장. Opus 상위 클래스가 마침내 일반 제공으로
• Claude Opus 5 출시! Fable 5에 버금가는 지능을 Opus 가격으로
• Claude Pricing
• Claude Code Model configuration